據(jù)外媒，谷歌反壟斷確實應(yīng)該好好查一查，但針對谷歌，重點不應(yīng)在應(yīng)用商店，而應(yīng)在搜索引擎。

如果一家公司的服務(wù)可以為消費者提供更好的選擇，還能比它的主要競爭對手帶來更大的靈活性，對這樣的公司發(fā)起反壟斷訴訟肯定令人匪夷所思。

然而，這樣的一幕卻在美國上演：36個州的總檢察長周三對谷歌發(fā)起的訴訟就是這樣。

在此之前，美國政府已經(jīng)對這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭采取了一系列聲勢浩大的反壟斷行動。司法部和幾十個州起訴谷歌的搜索業(yè)務(wù)涉嫌壟斷，其他州則向谷歌的廣告技術(shù)服務(wù)發(fā)難。這兩項措施還算合理，但最新的舉措似乎有些過頭。

這些州指責(zé)谷歌濫用Android操作系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，強迫應(yīng)用開發(fā)者使用其他支付系統(tǒng)，并對通過Play Store應(yīng)用商店銷售的數(shù)字內(nèi)容和服務(wù)收取最高30%的傭金。他們還指控谷歌買通三星，說服其不要開發(fā)與之競爭的支付系統(tǒng)，以免開發(fā)者在Play Store之外分銷軟件。

谷歌發(fā)言人在博客中對此進(jìn)行了辯護(hù)。他表示，多數(shù)Android設(shè)備出廠時都預(yù)裝至少2個應(yīng)用商店，而亞馬遜Fire平板電腦甚至根本沒有安裝Play Store。

我們通常不會急于為科技巨頭辯護(hù)，但谷歌說的沒錯。這也是此番訴訟的一大關(guān)鍵漏洞。蘋果iOS平臺禁止安裝其他應(yīng)用商店，但Android系統(tǒng)卻為消費者提供了選擇，可以安裝任何第三方應(yīng)用商店，而且可以通過外部來源安裝應(yīng)用。

既然谷歌沒有強迫用戶使用它的應(yīng)用商店，又怎么能指控它的應(yīng)用商店壟斷呢？正是因為獲得了這樣的自由，所以開發(fā)者可以繞過Play Store的收費結(jié)構(gòu)和收費機制，所以美國政府的指控完全站不住腳。

原告還指控谷歌在用戶安裝外部應(yīng)用時彈出安全提示的做法，是在人為設(shè)置不必要的障礙，存在誤導(dǎo)。但諾基亞研究人員發(fā)現(xiàn)，Android的惡意軟件比率的確更高，尤其是因為該系統(tǒng)的用戶可以安裝外部應(yīng)用。所以，該公司的做法并非多此一舉。

澄清一下觀點。谷歌的確應(yīng)該受到反壟斷審查。當(dāng)這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的搜索業(yè)務(wù)去年遭到反壟斷審查時，曾經(jīng)廣受贊譽，畢竟這項業(yè)務(wù)的確涉嫌壟斷。谷歌確實存在很多違反競爭原則的行為，包括在搜索結(jié)果中偏向自家服務(wù)，通過獨家分銷協(xié)議將其搜索服務(wù)變成iPhone的默認(rèn)搜索選項。這些事情早已臭名昭著，的確應(yīng)當(dāng)加以限制。

但谷歌的應(yīng)用商店政策顯然比蘋果更加開放，也更鼓勵競爭，所以對此發(fā)起進(jìn)攻并非明智之舉，甚至是在浪費有限的時間和資源。要在法庭上擊敗谷歌并非易事。反壟斷執(zhí)法者不應(yīng)該把精力浪費在這些站不住腳的主張上，而應(yīng)當(dāng)集中精力應(yīng)對那些影響更大、更重要的問題。